in de vragenlijst staat een vraag die helemaal niet op onze situatie van toepassing is wat vul ik dan in

Niet-toepasselijk is ook een antwoord

Vul "niet van toepassing" in, met een korte reden erbij, in plaats van de vraag over te slaan of een slordig "nee" te geven. Klanten die met een standaardformat werken — CSRD-vragenlijsten op basis van de EFRAG VSME-basismodule zijn daar het duidelijkste voorbeeld van — nemen vaak alle onderdelen van de standaard over, ook de modules die voor een klein bedrijf niet relevant zijn. Een vraag over vestigingen in meerdere landen is zinloos voor een onderneming die alleen in Nederland actief is; een vraag over AI-systemen in de dienstverlening is zinloos als je die niet gebruikt. De vraag overslaan laat bij de afnemer een leeg vakje achter, en een leeg vakje wordt vaak gelezen als "niet ingevuld" in plaats van "niet van toepassing" — dat kost je meer uitleg dan één zin nu.

Zet daarom bij elk n.v.t.-antwoord de reden erbij: "n.v.t., onderneming heeft geen vestigingen buiten Nederland" of "n.v.t., er wordt geen AI ingezet binnen de dienstverlening". Dat sluit aan bij hoe het ketendossier is opgebouwd: de vraag in welke landen heeft de onderneming vestigingen en de vraag zet de onderneming AI-systemen in staan in het dossier los van elkaar, juist omdat niet elke ondernemer op elk onderdeel iets heeft aan te vullen. Een n.v.t. met reden is dus geen omissie in je dossier, maar een correct ingevuld veld.

Waarom dit geen verzwijging is

Een module overslaan omdat ze niet van toepassing is, is iets anders dan een vraag verzwijgen die wél relevant is. De VSME-basismodule van EFRAG is opgebouwd uit onderdelen die niet allemaal op elke onderneming slaan — een bedrijf zonder eigen pand rapporteert bijvoorbeeld niets over vastgoedemissies, een dienstverlener zonder productieproces niets over afval uit productie. Richtlijn (EU) 2022/2464, die de CSRD instelt, verplicht tot rapportage over wat materieel is voor de onderneming, niet tot invullen van elk vakje ongeacht relevantie. "N.v.t." met een reden is daarom het juiste antwoord, niet een omissie.