Vad fyller jag i om jag inte vet svaret på en hållbarhetesfråga

Att lämna obesvarat är rätt svar, att fylla i som antagande inte

Om du inte vet svaret på en hållbarhetsfråga lämnar du frågan öppen och markerar den som "att fastställa" istället för att fylla i en gissning. Det gäller även om du misstänker att svaret troligen är "ja" eller "nej". En misstanke är ingen källa, och ett ifyllt svar utan källa orsakar mer skada vid en senare granskning än en öppen fråga med en tydlig förklaring.

I frågor som härrör från EFRAG:s VSME-basmodul handlar det ofta om siffror som ditt ketendossier ännu inte har: energiförbrukning per lokalisering, scope 3-utsläpp från en specifik leverantör, eller andelen omsättning som faller under en taxonomiaktivitet. Om den siffran inte är registrerad någonstans är "att fastställa" faktiskt rätt. Skillnaden från en fråga som du faktiskt kan svara på utifrån grunddata — såsom företagets etableringsadress eller antalet anställda — är att denna senare kategori redan finns i Handelsregistret eller i egen administration. En utsläppssiffra som aldrig har uppmätts finns ingenstans, och denna skillnad avgör om "att fastställa" är rätt status eller om det helt enkelt saknas en källa som du fortfarande kan tillhandahålla.

Varför en uppskattning inte är samma sak som ett svar

CSRD (Direktiv (EU) 2022/2464) förpliktar stora företag att underbygga rapporterade data, och denna förpliktelse sträcker sig till de frågeformulär som de skickar till sina leverantörer. En mottagare som övertar en siffra från en underleverantör i sin egen rapportering måste kunna försvara den siffran. Ett uppskattat eller antagit svar från din sida utan underliggande dokument sätter därför inte bara ditt eget svar på lösa grunder, utan även din klients rapportering. Därför är en status som "att fastställa" — eventuellt med en kort förklaring om vad som saknas — ett mer fullständigt och ärligare svar än ett ifyllt värde som ingen kan spåra.