Har företaget en policy mot mutor och korruption

Policy mot mutor: skriftligt fastställt eller inte

Svaret beror på vad som står på papper, inte på vad som händer i praktiken. Har företaget ett dokument — hur kort det än är — som anger att mutor och korruption inte tolereras, och vad anställda bör göra vid misstanke? Då är svaret ja. Finns det bara en muntlig överenskommelse eller en "det gör vi inte här"-kultur utan dokumentering, då är svaret nej, även om företaget faktiskt är rent.

Frågan står ofta oberoende av, men läses i praktiken väl tillsammans med frågan om företaget har dömts för korruption eller mutor under de senaste fem åren: en kund som ställer dessa två frågor i samma lista vill veta om avsaknaden av fällande domar beror på policy eller på slumpen. Har företaget inget separat dokument men väl en allmän uppförandekod med ett anti-mutsstycke, då är det också ett giltigt ja — formen är fri, innehållet måste vara täckande. Saknas sådan kod helt, då är nej det ärliga svaret; ett löfte om att "vi arbetar på det" är inget ja.

Källan till detta: VSME-basmodul, tema governance

VSME-basmodulen från EFRAG frågar om existensen av policy på ett begränsat antal governance-teman, inklusive mutor och korruption, som del av den minimala information som icke-börsnoterade små och medelstora företag kan rapportera till sina affärsrelationer. Det är en ja/nej-fråga om policyns existens, inte en bedömning av dess innehål eller effektivitet. Den som svarar ja här utan underliggande dokument löper risken att en senare fråga — till exempel om en intern rapporteringskanal för whistleblowers — ändå ber om det bevis som inte finns.