hrozí mé kanceláři riziko zaplavení nebo sucha v důsledku klimatické změny

Fyzické klimatické riziko je otázka o umístění, nikoli o politice

Tato otázka se vyskytuje téměř v každém rozšířeném seznamu udržitelnosti a ptá se na něco jiného než na cíl snížení nebo údaj o CO2: ptá se, zda jsou vaše pobočky vystaveny záplavám, suchu, horku nebo jiným fyzickým klimatickým účinkům. VSME omezuje základní modul na omezenou sadu environmentálních indikátorů; fyzické klimatické riziko na úrovni lokality v praxi spadá pod rozšířený modul, takže tuto otázku očekávejte zejména od klientů, kteří jdou dále než základní zprávu — banky a pojišťovny si to často výslovně žádají pro každou nemovitost, protože se to týká jejich vlastního rizika zástavního práva nebo krytí.

Bez klimatické riziková analýzy vašich lokalit (například prostřednictvím mapy povodní nebo mapy sucha z oficiálního zdroje) ve skutečnosti není co vyplňovat: nemůžete potvrdit, že pobočka má "nízké riziko", protože to je tvrzení, které vyžaduje zdroj. Čestná odpověď je pak, že analýza ještě nebyla provedena, nebo že odkazujete na pobočky, které již byly testovány. Toto téma se věcně dotýká otázky, zda se pobočky nacházejí v chráněném přírodním území nebo v jeho blízkosti: obě otázky jsou vázány na lokalitu a vyžadují mapu nebo testování pro každou adresu, nikoli vyjádření o podniku jako celku.

Odkud to pochází: rozsah VSME a klasifikace GHG Protocol

VSME výslovně rozlišuje základní modul (povinné minimální indikátory) a rozšířený modul, ve kterém se řeší lokality a fyzická rizika; fyzické klimatické riziko patří do druhé vrstvy. GHG Protocol sám se zabývá rozdělením do scope 1, 2 a 3 emisí a přímo se to netýká, ale kdo dostane tuto otázku, často dostane v tomto seznamu také otázku na přímou emisi skleníkových plynů — je pak vhodné odpovídat na obě otázky se stejným zdrojovým spisekem, aby byla odpověď vzájemně konzistentní.