Kā es atbildu uz jautājumu, kādus klimata riskus mana uzņēmuma risks

Fizikālie un pārejas riski, ne tikai 1.-2.-3. tvērums

Klimata riski atšķiras no emisijām: jautājums ir par to, ko klimats dara ar tavu uzņēmumu, nevis par to, ko tavs uzņēmums dara ar klimatu. VSME izšķir fizikālos riskus — plūdus, sausumu, karstumu, vētrā radītus bojājumus uzņēmuma atrašanās vietā vai piegādātāja objektā — un pārejas riskus: izmaksas, kas rodas jaunu normatīvo aktu dēļ, oglekļa cenai vai klientiem, kuri pārslēdzas uz piegādātāju ar zemākām emisijām. Anketa, kas par to jautā, parasti vēlas zināt, vai šie divi faktori ir identificēti tavām pašas atrašanās vietām un taviem galvenajiem piegādātājiem, nevis vai tie jau ir atrisināti.

Vieta, kur bieži uzstājas problēmas: anketa jautā par riskiem, bet kā pierādījumu gaida emisiju skaitli vai samazināšanas mērķi. Tās ir dažādi atbildes varianti. Klients, kas jautā, vai tu noteikusi mērķi emisiju samazināšanai, pārbauda pavisam ko citu nekā klients, kas jautā, vai zini, kura atrašanās vieta riskulē lietus apstākļos. Ja tev nav formāla risku inventarizācija, tad "nē, vēl nav kartēts" ir godīgāka atbilde nekā skaitļa ievadīšana, ko nav. Tai pašai principu attiecas uz tvēruma klasifikāciju, kas bieži parādās tajā pašā anketā: pareizi aizpildīt 1., 2. un 3. tvērumu ir par emisiju izcelsmi, nevis par klimata bojājumu iedarbību.

Šīs klasifikācijas pamatā: VSME un GHG Protocol

Fizikālo un pārejas risku klasifikācija nāk no EFRAG VSME pamatmoduļa, brīvprātīgā pārskaitīšanas standarta nelietojiem atklāti tirgotiem maziem un vidējiem uzņēmumiem. GHG Protocol nodrošina 1.-2.-3. tvēruma klasifikāciju emisijām, kas klimata risku jautājumos dažkārt ir kā papildu jautājums, bet juridiskā ziņā atšķiras no risku iedarbības.