hur besvarar jag frågan om vilka klimatriskerna mitt företag löper

Fysiska och transitionsrisker, inte bara scope 1-2-3

Klimatrisker är något annat än utsläpp: frågan handlar om vad klimatet gör med ditt företag, inte om vad ditt företag gör med klimatet. VSME gör skillnad mellan fysiska risker — översvämning, torka, värme, stormskador på en anläggning eller en leverantör — och transitionsrisker: kostnader på grund av ny lagstiftning, ett kolpris, eller kunder som växlar till en leverantör med lägre utsläpp. En enkät som frågar om detta vill vanligtvis veta om du har benämnt dessa två kategorier för dina egna anläggningar och för dina viktigaste leverantörer, inte om du redan har löst dem.

Där du ofta blir stickad: enkäten frågar om risker, men förväntar sig som bevis en utsläppssiffra eller ett reduktionsmål. Det är olika svar. En kund som frågar om du har fastställt ett mål för att minska utsläppenprövar något annat än en kund som frågar om du vet vilken anläggning som löper risk vid extrema nederbördsfall. Om du inte har någon formell riskinventering, är "nej, inte kartlagt ännu" ett ärlikt svar än att fylla i en siffra som du inte har. Samma princip gäller för den scope-indelning som ofta återkommer i samma lista: fylla i scope 1, 2 och 3 korrekt handlar om ursprunget till utsläppen, inte om exponering för klimatskador.

Grund för denna indelning: VSME och GHG-protokollet

Indelningen i fysiska och transitionsrisker kommer från basmodulen i EFRAG VSME, den frivilliga rapporteringsstandarden för privata små och medelstora företag. GHG-protokollet tillhandahåller scope 1-2-3-indelningen för utsläpp, som ibland förekommer som en kompletterande fråga i klimatrisikofrågor men är juridiskt ett annat ämne än riskexponering.