Måste jag göra ledningens ersättningspolicy transparent för frågeformuläret

Direktionens ersättningspolicy: frågan hör till styrningspelaren, inte till integritet eller AML

Frågan om transparens angående direktionens ersättningspolicy dyker vanligtvis upp i styrningssektionen av en hållbarhetsenkät, skild från frågorna om integritet och visselblåsare. Det handlar då om huruvida det är dokumenterat hur ersättningen till styrelsemedlemmar är uppbyggd — fast lön, rörlig del, eventuell koppling till hållbarhetsmål — och huruvida denna policy är dokumenterad någonstans och, i vissa listor, även publicerad. Det senare ordet "transparent" fylls i olika av beställarna: ibland menar de internt dokumenterat, ibland externt tillgängligt. Utan förklaring från kunden kan du inte med säkerhet fylla denna skillnad.

Om du inte har en separat, dokumenterad ersättningspolicy — vilket är normalt för en stor del av SMB-populationen — då är "nej" det faktiskt korrekta svaret, inte ett dolt "ja, informellt väl". Om direktionens ersättning diskuteras i ett annat dokument, till exempel årsredovisningen eller ett aktieägaravtal, kan det tjäna som bevis så snart du är säker på att det täcker frågan. Denna fråga förekommer ofta i samma frågeset som frågan om styrelsens sammansättning, och beställare som följer governance, frågar ofta också om en policy mot mutor och korruption — tre frågor som tillsammans ger en bild av hur styrelsen är organiserad och kontrollerad.

Grund: VSME-basmodul, ingen lagstadgad skyldighet för SMB

Denna fråga kommer från styrningsindikatorer från EFRAG:s VSME-basmodul, den frivilliga rapporteringsstandarden för företag som inte är noterade på börsen. Det är ingen skyldighet som direkt från CSRD (direktiv 2022/2464) vilar på SMB-företag — denna direktiv lägger rapporteringsskyldigheter på stora och börsnoterade företag, och dessa företag för därefter denna fråga vidare i sina egna kedjefrågelistor. För SMB är ifyllning således frivillig, såvida inte en specifik kund kontraktsenligt ställer det som villkor.