måste jag nämna crowdfunding som finansieringskälla

Crowdfunding tillhör ursprunget för medel

Ja, crowdfunding nämner du vanligtvis som finansieringskälla, men inte som ett separat svarsalternativ — det faller under frågan om ursprunget för företagets medel. Banker och försäkringsgivare som genomför kundkännedom enligt lagen mot penningtvätt och finansiering av terrorism vill veta var företagets pengar kommer ifrån, och crowdfunding är där helt enkelt en av de möjliga källorna tillsammans med eget kapital, bankfinansiering eller riskkapital. Den skillnad som räknas: gäller det aktie- eller skuldcrowdfunding (equity eller debt) via en plattform, eller donation- eller belöningscrowdfunding utan ekonomisk avkastning. För de två första formerna förväntar sig enkäten ofta ett belopp och en tidsperiod; för de två senare är frågan vanligtvis inte relevant, eftersom det inte uppstår någon finansieringsrelation.

Om du inte haft crowdfunding är "nej" eller "inte tillämpligt" rätt svar — det finns ingen anledning att konstruera något som inte finns i ditt dossier. Om du haft crowdfunding måste du visera ett avtal med plattformen eller en sammanfattning av insamlade belopp, vilket vanligtvis är det bevis som tjänar som källa. Om denna handling saknas i ditt kedjadossier förblir svaret öppet tills du lämnar in det; vi fyller inte i något utan underliggande bevis. Denna fråga finns ofta i samma block som förmögenhetsursprunget för företaget och ibland tillsammans med en fråga om företagets bankrelationer, eftersom kunden vill ha en fullständig bild av finansieringsmixen.

Grund: kundkännedom om ursprunget för medel

Skyldigheten att utreda ursprunget för medel följer av kundkännedom enligt lagen mot penningtvätt och finansiering av terrorism; banken eller försäkringsgivaren som ställer frågan gör det för att uppfylla denna utredningsplikt, inte för att crowdfunding i sig är en risk.