pank küsib, kas minu ettevõttel on lepingud riigiga

PEP-staatus ja valitsemislepingud on kaks erinevat küsimust

See küsimus ei seisa tavaliselt iseseisvalt, vaid pangamajanduses klientide ülevaatuse järjestuses, mille pank peab tegema vastavalt Rahapesust ja terrorismi rahastamisest kõrvale hoitamise seadusele. Pank püüab sellega hinnata suhte riske: valitsemislepingud ei ole iseenesest probleem, kuid nad võivad koos teiste signaalidega — näiteks poliitiliselt prominentse juhatajaga — viia kõrgemale riskiklassifikatsioonile. Pange tähele erinevust küsimusega, kas juhataja või osalise osaline on poliitiliselt prominentne isik: see on isiku staatus, samas kui valitsemislepingud on ettevõtte omadus. Pangad küsivad mõnikord mõlemat, üheaegselt, kuid need on eraldi vastused.

Kui teie ettevõttel on valitsusega lepingud, siis tavaliselt on seda lihtsalt kinnitada: tegemist on faktiga, mitte hinnanguga. Kui teil pole ühtegi lepingut ühegi riiklike asutusega, siis "ei" on vastus — ka see on fakt ja iseenesest mitte risk. Kui kahtlete, kas ülesanne loetakse (mõelge omavalitsusele, asutusele või Euroopa institutsioonile), siis on täpsem vaadata lepingukohust otseselt kui arvata. See teema erineb küsimusest ettevõtte vara päritoluselle poolest: seal palutakse jutustust, siin lihtsalt jah või ei, võimalusel lepingu nimega.

Alus: Wwft klientide ülevaatus

Panga kohustus selliseid küsimusi esitada tuleneb Wwft klientide uuringust: pank peab hindama suhte riske ja koguma selleks andmeid, sealhulgas suhteid valitsusasutustega. Pole eraldi seaduseartiklist, mis kohustab teie ettevõtet ise seda teatama — teatamiskohustus lasub pangal, mitte teil. Mida saame tarneahelate failist osutada, on piiratud sellega, mis seal faktiliselt on registreeritud: kui valitsusasutusega leping on registreeritud, siis kinnitame seda; kui seda pole registreeritud, jätame vastuse avatud selle asemel, et eeldada "ei".