miks pank küsib, kas juhatuse liige on varem pankrotis olnud

Klientuuringu osa, mitte riskimudelit

Pank esitab selle küsimuse kohustuslike klientuuringu osana Raha ebaseadusliku päritolu tõkestamise ja terrorismi rahastamise vastu suunatud seaduse (Wwft) alusel. Juhtkonna varasemal pankrotistamisel on tähtsus integriteetsuse riski suhtes, mis on üks standardne post, mida iga pank iga ärikliendi puhul kontrollib. See ei ole eraldi krediidikysimus ja on eraldiseisev ettevõtte enda krediiditingimuste hindamisest — see on dossee eri osa, vaata ka Kas ettevõttel on olemas praegune krediidihinnang?.

Küsimus käsitleb peaaegu alati juhtkonda füüsilise isikuna, mitte ettevõtet, kes nüüd kontot taotleb või hoiab. Kui ükski praegune juhtkonna liige pole kunagi isiklikult pankrotistamises olnud, siis vastus on "ei" ja midagi lisaks esitada pole. Kui see siiski nii on, siis pank soovib tavaliselt teada, millal see toimus, mis ettevõte oli tegemist ja kuidas see korraldati — kuratoriumi aruanne või kohtulahend on tavaliselt selle tõendiks. See teema puutub sageli kokku sama küsimuse ringiga nagu Kes on äriüksuse lõplikud kasusaajad?, sest pangad uurivad juhtkonda ja UBO-sid sageli korraga.

Juhitav Raha ebaseadusliku päritolu tõkestamise ja terrorismi rahastamise vastu suunatud seaduse klientuuringuni

Seda liiki uurimise kohustus tuleneb Raha ebaseadusliku päritolu tõkestamise ja terrorismi rahastamise vastu suunatud seadusest, mis kohustab panku ja muid asutusi oma klienti tundma, sealhulgas neid isikuid, kes ettevõtet juhivad. Seadus ise ei nimeta otsesõnu "pankrotistamist" küsimusena, kuid klientuuringu avatud norm annab pangale võimaluse lisada oma vormingusse seda liiki integriteetsuse küsimusi. See selgitab ka, miks üks pank sellele küsib ja teine mitte, või miks küsimus on formuleeritud teisiti kui kindlustusandja juures — võrdle miks esitab pank hoopis teistsuguseid küsimusi kui kindlustusandja, kui see käib sama asja kohta.