Er en af bestyrelsesmedlemmerne eller retmæssige ejere en politisk fremtrædende person?

PEP-status er en kendsgerning, ikke en vurdering

Dette er ikke et spørgsmål, hvor "sandsynligvis ikke" er et godt svar. Kunden ønsker at vide, om en bestyrelsesmedlem, aktionær eller anden interessent beklæder eller har beklædt en politisk fremtrædende stilling — eller er et nærmeste familiemedlem eller nærmeste associeret af en sådan person. Det er en kontrollerbar kendsgerning per person, ligesom ved de endelige ejerinteresser i virksomheden: du kan verificere det per navn, ikke som en generel vurdering af virksomheden som helhed.

I praksis vises dette igen hos de samme personer, som også nævnes ved UBO-spørgsmålet og ved sanktionslisten-kontrol blive nævnt: bestyrelsesmedlemmer, tilsynsmedlemmer og de fysiske personer bag aktierne. Vores system udfylder kun dette felt, hvis der i kæddossieren findes en eksplicit PEP-erklæring per person med dato. Hvis denne erklæring mangler, eller er ældre end kunden finder rimelig, så foreslår systemet intet "nej" — en PEP-status kan ændre sig uden at virksomheden opdager det straks, så en gammel erklæring er ikke aktuel.

Grundlag: klientundersøgelse vedrørende politisk fremtrædende personer

Dette spørgsmål kommer ikke fra et bæredygtighedsrammeværk eller cybersikkerhedsrammeværk, men fra den klientundersøgelse, som banker og andre Wwft-institutioner er forpligtet til at foretage på deres klienter, på grundlag af Loven om forebyggelse af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme. Den lov forpligter institutioner til at afgøre, om en klient, eller en UBO af klienten, er en politisk fremtrædende person, og til at foretage intensiveret undersøgelse i tilfælde af et positivt resultat. Det er derfor, at dette felt ofte bliver spurgt sammen med UBO-strukturen: den institution, der stiller spørgsmålet, skal nemlig kunne besvare spørgsmålet per fysisk person, ikke per virksomhed.