A vezetők vagy haszonhajósok egyike sem politikai prominens személyiség-e?

A PEP-státusz tény, nem becslés

Ez nem olyan kérdés, amelyre a "valószínűleg nem" jó válasz. Az ügyfél azt szeretné tudni, hogy egy igazgató, részvényesi vagy más érdekelt politikailag prominent funkcióval rendelkezik vagy rendelkezett-e — vagy ilyen személy közeli családtagja vagy szoros társítottja-e. Ez egy ellenőrizhető tény személyenként, csakúgy, mint a a vállalkozás végső tulajdonosainál: név szerint lehet ellenőrizni, nem pedig általános becslésként a vállalat egészére.

A gyakorlatban ez ugyanazoknál a személyeknél jelenik meg, akik az UBO-kérdésnél és a szankciós lista ellenőrzésénél is említésre kerülnek: igazgatók, felügyelőbizottsági tagok és a részvények mögötti természetes személyek. Rendszerünk csak akkor tölti ki ezt a mezőt, ha a láncdossziéban egy kifejezett, személyenkénti PEP-nyilatkozat szerepel, dátummal. Ha ez a nyilatkozat hiányzik, vagy az ügyfél szerint túl régi, akkor a rendszer nem javasol "nem"-et — a PEP-státusz megváltozhat anélkül, hogy a vállalat ezt azonnal megtudná, ezért egy régi nyilatkozat nem naprakész.

Alap: ügyfél-vizsgálat politikailag prominent személyekre vonatkozóan

Ez a kérdés nem olyan fenntarthatósági vagy kibertámadási keretből származik, hanem az ügyfél-vizsgálatból, amelyet bankok és más Wwft-intézmények kötelezően végezniük kell ügyfeleiken az Adómosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről szóló törvény alapján. Ez a törvény kötelezi az intézményeket annak megállapítására, hogy egy ügyfél vagy az ügyfél UBO-ja politikailag prominent személy-e, és pozitív esetben fokozott vizsgálatot végezzenek. Ezért kerül ez a mező gyakran az UBO-struktúrával együtt: a kérdést feltevő intézménynek személyenként kell tudnia válaszolni a kérdésre, nem vállalati szinten.